'Phán lệ giả mạo' được Quốc hội xét xử về phạt hành chính … Thư tố cáo Park Sang-yong chứa phán lệ không liên quan

Trong bối cảnh Ủy ban Pháp luật - Tư pháp của Quốc hội đang xét xử dự luật về phạt hành chính đối với bị cáo và luật sư sử dụng phán lệ hoặc luật lệ giả mạo tại phiên tòa, có những nghi ngờ rằng Quốc hội đã sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) khi tố cáo công tố viên Park Sang-yong, trong khi dựa vào phán lệ không liên quan đến vụ việc.

Theo thông tin từ Quốc hội ngày 27, 13 thành viên bao gồm dân biểu Lee Sung-yoon của Đảng Dân chủ Phổ thông đã đề xuất sửa đổi Luật Tố tụng Hình sự vào ngày 3 tháng trước. Dự luật hiện đang được lưu trữ tại Ủy ban Pháp luật - Tư pháp.

Dự luật sửa đổi cho phép tòa án áp dụng phạt hành chính không quá 5 triệu won thông qua quyết định nếu bị cáo hoặc luật sư cố ý hoặc vô ý trích dẫn luật lệ không tồn tại, phán quyết hoặc quyết định của tòa án, hoặc quyết định của Tòa án Hiến pháp, hoặc trích dẫn sai nội dung chính yếu của chúng.

Dân biểu Lee cho rằng trong khi hành vi tạo ra bằng chứng vật chất giả mạo và nộp cho tòa án có thể bị xử phạt theo các tội danh như tiêu hủy bằng chứng, vu khống, lừa dối và giả mạo tài liệu, nhưng các biện pháp trừng phạt đối với hành vi trích dẫn sai luật lệ hoặc phán lệ để đưa ra khẳng định về pháp luật vẫn chưa rõ ràng.

Tuy nhiên, dự luật sửa đổi chỉ nhắm tới trường hợp bị cáo hoặc luật sư trích dẫn sai luật lệ, phán lệ trong quá trình xét xử. Thư tố cáo mà Quốc hội nộp cho cảnh sát hoặc công tố là tài liệu để khởi động cuộc điều tra, nhưng không phải là tài liệu do bị cáo hoặc luật sư nộp tại tòa án, do đó ngay cả khi dự luật được thông qua cũng không được áp dụng trực tiếp.

Ủy ban Đặc biệt Điều tra Quốc hội đã trích dẫn phán lệ '2009도10645' khi tố cáo công tố viên Park.

Trong thư tố cáo nêu rõ rằng phán lệ này quy định "quyền từ chối khai chứng được nêu trong Bộ luật Tố tụng Hình sự Điều 148 và những điều khoác khác chỉ được thực hiện đối với các câu hỏi riêng lẻ sau khi nhân chứng đã tuyên thệ xong, không phải là lý do để từ chối tuyên thệ chính nó".

Tuy nhiên, phán lệ '2009도10645' được biết là vụ vi phạm Luật Tiêu chuẩn Lao động. Có những lập luận rằng nội dung phán quyết được trình bày trong thư tố cáo bằng dấu ngoặc kép không được tìm thấy trong phán lệ đó.

Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định quyền từ chối khai chứng trong Điều 148 và 149, trong khi Điều 156 yêu cầu nhân chứng tuyên thệ trước khi được thẩm vấn. Ngược lại, Bộ luật Về Khai chứng - Giám định Quốc hội Điều 3 quy định riêng rằng khi có lý do từ chối khai chứng theo Bộ luật Tố tụng Hình sự, nhân chứng có thể "từ chối tuyên thệ, khai chứng hoặc nộp tài liệu".

Có vẻ như khi tố cáo vì vi phạm Bộ luật Về Khai chứng - Giám định Quốc hội, đã sử dụng nguyên tắc pháp lý về từ chối khai chứng của nhân chứng thông thường xuất hiện tại tòa án hình sự.

Công tố viên Công Bong-suk của Văn phòng Công tố viên Quốc gia Seoul cấp cao đã đăng trên mạng xã hội của mình: "Phán lệ 2009도10645 là vụ vi phạm Luật Tiêu chuẩn Lao động", và "Tôi đã cố gắng tìm phán lệ có nội dung tương tự, nhưng tôi không thể tìm thấy nó dù gì".

Công tố viên Công nói: "Khi Bộ luật Về Khai chứng - Giám định Quốc hội Điều 3 đã thừa nhận từ chối tuyên thệ và từ chối khai chứng, tôi không hiểu ý nghĩa của câu 'quyền từ chối khai chứng chỉ được thực hiện đối với các câu hỏi riêng lẻ sau khi tuyên thệ xong, không phải là lý do để từ chối tuyên thệ'. Người dùng duyệt web tại Quốc hội không thể tìm thấy cách để giải thích tại sao từ chối tuyên thệ của công tố viên Park là tội phạm, vì vậy họ phải hoàn toàn ủy quyền cho AI để soạn thảo thư tố cáo, và AI đã trả lời bằng ảo giác", anh đã khẳng định.

Công tố viên Park cũng đăng trên mạng xã hội của mình: "Tôi không biết liệu AI đã được sử dụng hay không, nhưng thư tố cáo của Quốc hội là công văn chính thức, do đó đây là hành vi giả mạo công văn chính thức", và "Đây vượt quá những gì tôi có thể tưởng tượng được".

Công tố viên Park đã xuất hiện với tư cách nhân chứng tại Ủy ban Đặc biệt Điều tra vào ngày 3 tháng 4 và 14, nhưng từ chối tuyên thệ. Ủy ban Đặc biệt Điều tra tố cáo rằng công tố viên Park đã vô lý từ chối tuyên thệ với tội danh vi phạm Bộ luật Về Khai chứng - Giám định Quốc hội Điều 12. Cũng áp dụng tội danh xúc phạm Quốc hội theo Điều 13 của cùng bộ luật do không tuân theo lệnh rời phòng và gây rối bên trong và bên ngoài phòng họp.

Phòng Điều tra Tội phạm Công cộng của Sở Cảnh sát thành phố Seoul đã triệu tập công tố viên Park dưới tư cách nghi phạm vào ngày hôm nay để điều tra về hoàn cảnh từ chối tuyên thệ và những vấn đề liên quan khác.

Tuy nhiên, chưa được xác nhận liệu AI có thực sự được sử dụng để soạn thảo thư tố cáo. Các tài liệu liên quan như hồ sơ đầu vào/đầu ra AI hoặc lịch sử tạo tài liệu cũng chưa được công khai.

Một quan chức đang tìm hiểu tình hình bên trong Quốc hội cho biết đang "xác minh" những lý do tại sao phán lệ đó được trích dẫn trong thư tố cáo và liệu AI đã được sử dụng trong quá trình soạn thảo.