Vụ Thuế của Tôi 120 triệu đồng lương vợ sếp - Cơ quan Thuế cho rằng giả mạo, nhưng Tòa phúc thẩm đã lật ngược quyết định

#. Một doanh nghiệp vừa và nhỏ ở Gyeongnam. Vợ của Giám đốc Điều hành đã là giám đốc đăng ký từ khi công ty được thành lập. Từ năm 2021 đến năm 2024, lương được trả hàng tháng. Tổng cộng 120 triệu đồng. Tuy nhiên, khi các cán bộ điều tra đến kiểm toán, họ phát hiện không có chỗ làm việc của bà ta. Không có hồ sơ chuyên cần, cũng không có bất kỳ tài liệu công việc nào được cho là do bà ta tạo ra. Cơ quan Thuế Quốc gia kết luận số tiền này là "lương giả mạo" và đánh thuế thuế doanh nghiệp.

Thực tế, việc trả tiền lương từ tiền công ty cho vợ, con hoặc người thân không thực sự làm việc gọi là "chi phí nhân công giả mạo" - đây là một mục tiêu thường xuyên bị phát hiện trong cuộc điều tra thuế. Gần đây, thậm chí còn xuất hiện hiện tượng "hoán đổi lương" - các phòng khám bệnh và bệnh viện thuê vợ của nhau - khiến Cơ quan Thuế Quốc gia phải yêu cầu tài liệu giải thích. Tuy nhiên, không phải tất cả lương của vợ đều kết thúc dưới danh nghĩa giả mạo. Vào tháng 8 năm nay, Tòa phúc thẩm về thuế đã lật ngược quyết định của Cơ quan Thuế Quốc gia trong vụ việc trên. Theo dòng thời gian sự kiện, ta có thể thấy điểm khác biệt giữa việc đánh thuế và cứu trợ.

Dòng thời gian sự kiện - 4 năm lương cho đến khi quyết định bị lật ngược

△2021 = Ông A, vợ của Giám đốc Điều hành, bắt đầu nhận lương tại công ty nơi bà ấy được ghi danh là giám đốc đăng ký và cổ đông từ khi công ty được thành lập. Bà làm việc không chuyên trách với mức lương hàng năm từ 24 đến 36 triệu đồng.

△2021~2024 = Trong 4 năm kế toán, tổng cộng 120 triệu đồng lương được trả. Được ghi vào sổ sách dưới dạng chi phí nhân công. Trong cùng thời gian, số lượng nhân viên của công ty và tổng mức lương tiếp tục giảm, và nhiều nhân viên rời bỏ công ty giữa năm.

△Sau đó = Cơ quan Thuế vùng Busan, bắt đầu cuộc điều tra thuế doanh nghiệp tổng hợp. Xác định rằng không có không gian làm việc của Ông A trong văn phòng và không có bằng chứng khách quan nào để chứng minh hoạt động làm việc như hồ sơ chuyên cần, tài liệu công việc, v.v.

△Đánh thuế = Sở Thuế Masan, coi lương của Ông A là chi phí nhân công giả mạo, không tính vào chi phí được trừ, và phát hành thông báo đánh thuế doanh nghiệp. Công ty không đồng ý và khiếu nại lên Tòa phúc thẩm. Năm ngoái, thời gian xử lý trung bình các vụ của Tòa phúc thẩm về thuế là 225 ngày - một cuộc tranh chấp kéo dài hơn nửa năm từ khi nhận được thông báo đánh thuế cho đến khi có kết luận.

△Ngày 12 tháng 8 năm 2026 = Tòa phúc thẩm về thuế, "quyết định coi đó là chi phí nhân công giả mạo là sai", quyết định tính toán lại thuế với lương từ năm 2021 đến 2024 được tính vào chi phí được trừ (Sự kiện 2026부1724).

Ba điểm mà Tòa phúc thẩm chú ý

Logic của Tòa phúc thẩm không phải là sự nhân hậu đơn giản. Thứ nhất, Nghị định của Luật Thuế Doanh Nghiệp cho phép công nhân làm việc không chuyên trách được trả phí bồi thường cũng được công nhân chấp nhận làm chi phí khấu trừ trừ khi nó là hành vi tính toán không hợp lệ (Điều 43 Khoản 4 của Nghị định). Sự thật "không có chỗ làm việc" không phải là một đòn chí mạng đối với công nhân làm việc không chuyên trách. Thực tế, trong sơ đồ sắp xếp ghế được cố định trong quá trình điều tra, hầu hết các ghế đều trống. Ông A không phải là người duy nhất không có chỗ làm việc ở văn phòng đó.

Thứ hai, hoàn cảnh của công ty hỗ trợ lập luận. Tòa cho rằng "không quá khó để coi là không hợp lý" việc giải thích rằng các giám đốc đăng ký phải thực sự đảm nhận công việc trong một công ty nơi số lượng nhân viên giảm hàng năm, tổng mức trả công giảm, và xuất hiện nhiều trường hợp từ bỏ giữa chừng.

Thứ ba, số tiền lương. Mức lương hàng năm của Ông A thấp hơn mức bình quân của các nhân viên khác (khoảng 50 triệu đồng). Điều này trái ngược với hình ảnh điển hình của các vụ lương giả mạo, trong đó những thành viên gia đình không làm việc nhận được tiền nhiều hơn nhân viên.

Điểm tách biệt là việc "tích cực che giấu"

Điểm tách biệt giữa việc lương của vợ kết thúc bằng đánh thuế hoặc bước sang vụ hình sự khác. Nếu được công nhân là "gian lận hoặc hành vi bất chính khác" (Điều 3 của Luật Xử phạt Thuế), thời hạn không áp dụng thuế thường từ 5 năm kéo dài đến 10 năm và có thể đưa ra cho cơ quan công tố. Tòa phúc thẩm, trong một vụ về thuế thu nhập, công nhân thiếu báo cáo, nhưng phủ nhận hành vi bất chính vì không có sự che giấu tích cực như hợp đồng giả mạo hoặc tài khoản danh nghĩa (Sự kiện 2024지1201), ngược lại, trong vụ doanh số bán hàng của tập đoàn được nhận vào tài khoản cá nhân của cán bộ và được ghi chép sai dưới danh nghĩa thu hồi tiền thù lao, Tòa công nhân hành vi bất chính và mở ra 10 năm đánh thuế (Sự kiện 2026서1436).

Cuối cùng, công thức được tóm tắt như sau. Nếu có thể giải thích được ba điều - liệu có phải là giám đốc đăng ký, hoàn cảnh nhân sự của công ty, và mức lương tương đối - thì "vợ không có chỗ làm việc" cũng nhận được cứu trợ. Ngược lại, nếu từ khi ký hợp đồng lao động, các hình thức giả mạo được tạo ra, thì nó không phải là chi phí nhân công giả mạo mà là lĩnh vực trốn thuế. Năm ngoái, tỷ lệ được Tòa phúc thẩm về thuế chấp nhận là 23,5%. Ba trong bốn vụ được Cơ quan Thuế Quốc gia thắng. Vụ này được lật ngược không phải do may mắn, mà vì có bốn năm các mối quan hệ sự thật có thể giải thích được.