Độc quyền "Có vẻ như không phải là kỷ luật theo hiến chương và quy tắc đảng"…Tranh cãi về việc kỷ luật Choo Mi-ae và Boo Seung-chan

Đảng Dân chủ Cùng Phát triển đã quyết định đưa ra hình phạt cảnh báo đối với Thống đốc Tỉnh Gyeonggi Choo Mi-ae và Dân biểu Boo Seung-chan (Quận Yongin, Gyeonggi) vì phát ngôn gây tranh cãi về "ống hút", nhưng có vẻ như tính chất kỷ luật chính thức theo hiến chương và quy tắc đảng vẫn chưa rõ ràng.

Theo Đảng Dân chủ ngày 21, lãnh đạo đảng đã tổ chức cuộc họp Hội đồng cao cấp kín tại Quốc hội vào ngày hôm đó và nhất trí đưa ra cảnh báo đối với Thống đốc Choo và Dân biểu Boo.

Phát ngôn viên Cho Gye-won của Đảng Dân chủ gặp gỡ các phóng viên sau cuộc họp và nói: "Đó là một ý nghĩa để khuyến khích sự tự nhân thức nặng nề từ các bên liên quan và ngăn chặn tái diễn", sau đó bổ sung "Đảng xin lỗi một lần nữa với các công chức cứu hỏa và nhân dân."

Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu cảnh báo này có phải là hình phạt kỷ luật chính thức theo quy tắc đảng hay không.

Khi được hỏi liệu cảnh báo này có tương ứng với 'kỷ luật khẩn cấp' theo quy tắc đảng hay không, phát ngôn viên Cho trả lời "Không", và khi được hỏi liệu đó có phải là hành động cảnh báo đơn thuần chứ không phải hình phạt kỷ luật, ông nói "Đó cũng là một quyết định kỷ luật" và giải thích "Hội đồng cao cấp cũng có thể đưa ra quyết định."

Tuy nhiên, liên quan đến việc Hội đồng cao cấp có thực sự biểu quyết kỷ luật hay không, ông nói "Chính xác là Hội đồng cao cấp đã thống nhất ý kiến bằng 'cảnh báo bằng lời nói'", và nói thêm "'Cảnh báo bằng lời nói' cũng là một hình thức cảnh báo".

Vấn đề là quy tắc đảng của Đảng Dân chủ quy định riêng biệt thẩm quyền kỷ luật thường thường và quyền kỷ luật trực tiếp của Hội đồng cao cấp.

Điều 12 của Quy định Hội đồng Đạo đức số 7 của Quy tắc Đảng Dân chủ cấp các quyền kỷ luật đối với các Dân biểu Quốc hội và lãnh đạo địa phương cho Hội đồng Đạo đức trung ương. Điều 13 quy định rằng Hội đồng Đạo đức phải xem xét và biểu quyết các vụ kỷ luật.

Mặt khác, Điều 32 quy định rằng trong trường hợp lý do kỷ luật đáng kể và rõ ràng xảy ra trong thời kỳ bầu cử hoặc các thời kỳ đặc biệt khác, hoặc nếu xác định rằng nếu không xử lý khẩn cấp, vấn đề nghiêm trọng có thể xảy ra đối với đảng, Chủ tịch Đảng có thể trực tiếp áp đặt kỷ luật bằng biểu quyết của Hội đồng cao cấp.

Nói cách khác, kỷ luật thường thường đi qua xét duyệt và biểu quyết của Hội đồng Đạo đức, và ngoại lệ khi Hội đồng cao cấp có thể trực tiếp áp đặt kỷ luật được quy định rõ ràng trong điều khoản 'kỷ luật khẩn cấp'.

Tuy nhiên, phát ngôn viên Cho lập trường rằng hành động này không phải là 'kỷ luật khẩn cấp'. Nếu Hội đồng cao cấp trực tiếp quyết định kỷ luật mà không đi qua quy trình Hội đồng Đạo đức, cần phải xác nhận thêm về cơ sở của nó.

Thực tế, nhân viên đảng cũng không rõ quy trình kỷ luật đã được tiến hành như thế nào.

Một quan chức của Đảng Dân chủ nói: "Có vẻ như điều này được thảo luận trong tình huống nhân viên đều rời đi, và dường như đó không phải là kỷ luật theo hiến chương và quy tắc đảng", sau đó nói thêm "Thông thường, trong trường hợp 'kỷ luật khẩn cấp', cần phải biểu quyết, và nhân viên thực tế phải tham gia và tiến hành quy trình biểu quyết, nhưng quy trình biểu quyết không được tiến hành."

Liên quan đến quy trình cụ thể đã được tiến hành giữa các thành viên Hội đồng cao cấp, ông nói: "Vì không ai trong nhân viên thực tế có mặt, nên không ai biết nội dung", sau đó nói thêm "Chỉ những người trong phòng họp mới biết cách biểu quyết và quyết định."

Phương pháp đưa ra cảnh báo cũng có vẻ như khác với quy tắc đảng.

Khoản 4 Điều 1 Điều 16 của Quy tắc Đảng quy định 'cảnh báo' là hình phạt kỷ luật nhắc nhở bằng văn bản đối với đối tượng bị kỷ luật.

Liên quan đến điều này, phát ngôn viên Cho giải thích rằng cảnh báo lần này là 'cảnh báo bằng lời nói' chứ không phải bằng văn bản, trong khi vẫn duy trì立场 rằng đó là kỷ luật chính thức.

Phía Thống đốc Choo cũng trả lời khi được hỏi về việc nhận được các văn bản liên quan đến kỷ luật: "Chúng tôi hiểu rằng chưa nhận được văn bản riêng biệt."

Trước đó, Thống đốc Choo gây tranh cãi tại phiên thẩm vấn quốc gia Tỉnh Gyeonggi ngày 13 bằng cách so sánh cứu hỏa với "ống hút tài chính", và vấn đề tính xác thực của lời xin lỗi cũng nổi lên trong quá trình viếng thăm các công chức cứu hỏa thiệt mạng. Dân biểu Boo cũng làm trầm trọng tranh cãi bằng cách phát biểu "Không phải là nó thực sự hút hết tài chính" tại phiên thẩm vấn quốc gia ngày 19.

Do đó, Chủ tịch Đảng Dân chủ Kim Min-seok đã chỉ đạo kiểm tra đạo đức đối với Dân biểu Boo và thông báo về các biện pháp tiếp theo ở cấp độ đảng. Cuối cùng, lãnh đạo Đảng Dân chủ đã nhất trí đưa ra cảnh báo cho cả hai người vào ngày hôm đó và kết thúc vấn đề.

Mặc dù phát ngôn viên đảng giải thích rằng đó là kỷ luật, nhân viên đảng chịu trách nhiệm xử lý hành chính tiếp theo không thể xác nhận tính chất kỷ luật theo quy tắc đảng và quy trình biểu quyết, do đó tính chất của cảnh báo lần này vẫn chưa rõ ràng.

Có nhận xét rằng nếu Đảng Dân chủ muốn tiết lộ hành động cảnh báo này là hình phạt kỷ luật chính thức, đảng phải giải thích các điều khoản hiến chương và quy tắc đảng được áp dụng cho quy trình kỷ luật, quy trình biểu quyết và liệu có áp đặt hình phạt bằng văn bản hay không.