评论 "信息性戒严"……终究拒绝道歉的宪政破坏者的谬论

作为应当维护宪法的最高统治权者却动员国家权力动摇宪政秩序的"内乱首犯"事件的二审辩论终于落下帷幕。特别检察团针对造成国家混乱和损害民主基础的罪行，继一审之后再次在二审中求处"死刑"。被告人前总统尹锡悦的二审法院最终判决将于明年1月26日做出。

然而被告人尹锡悦在最后陈述席上呈现在国民面前的既不是反思也不是道歉的言辞。在5日举行的最后陈述中，他重申了所谓的"信息性戒严"主张，称"试图向主权者通报宪政崩溃和国政瘫痪状况并唤醒其觉醒"。充斥该席位的只有充满苦笑的谬论和为规避责任的武断逻辑。

用"信息性戒严"之谬掩盖宪法无效化和武装侵入

前总统尹主张宣布紧急戒严是为了通报国政瘫痪危机的"信息性戒严"，是"呼吁国民觉醒的呼吁"。然而投入武装军队至国会、试图物理上瘫痪宪法机构的内乱行为，怎可包装成单纯的"全民信息"呢？

所谓"为维持秩序和进行安保检查投入最少兵力"的主张，也在武装戒严军翻越国会围墙、破碎窗户强行侵入这一明确事实面前无情地瓦解。

将"失败的内乱"包装为"主动接受"的历史歪曲

更令人痛心的是被告人一方的逻辑——"由于国会行使了戒严解除要求权，内乱罪不成立"。紧急戒严之所以未遂，纯粹是因为国会行使解除要求权以及市民和议员们奋不顾身的抵抗。

把因形势不利而失败的内乱，宣称为自己主动接受国会的控制权，这是对民主程序和市民抵抗的明目张胆的侮辱。

明年1月26日宣判——司法制裁恢复法治尊严的时刻

曾任检察总长、担任过国家最高统治权者的人物否定宪法和法律规定的紧急戒严要件，试图用事后谬论为犯罪辩护的做法，引发深深的无奈感和愤怒。历史清楚地记得过去对内乱势力采取的无原则温情政策为我们社会留下了何等后遗症。

终究拒绝道歉的最后陈述超越了法庭上的合理辩护权，构成了对宪政史的否定。在明年1月26日到来之际，司法部门应当用坚定严厉的法律标准而非精心包装的华丽辞令，对破坏宪法秩序、嘲笑法治严肃性的被告人进行制裁。这是给破坏宪政企图画上句号，恢复法治尊严的唯一途径。