Bài xã luận Hiệp hội Bóng đá tự thú khi bảo vệ tr裁판, giờ đây thẻ đỏ là trách nhiệm của hiệp hội
Trên sân cỏ của một môn thể thao nữ chuyên nghiệp, có lời khai rằng tr裁판đã nói với một cầu thủ rằng "bạn phải đang có chu kỳ kinh nguyệt". Đó là tại trận đấu giữa Suwon FC Women và Seoul City Hall ở giải WK League diễn ra tại Sân vận động toàn năng Suwon vào ngày 28. Ji So-yeon, người đại diện cho bóng đá nữ Hàn Quốc hơn 20 năm, nói rằng cô nghe trọng tài chính Bae Sun-young nói qua đài liên lạc không dây "Cô ấy xáo trộn từ đầu. Bạn phải đang có chu kỳ kinh nguyệt", và cô đã tiết lộ cụ thể nội dung phát ngôn, tình hình lúc đó, và câu cô phản đối. Trận đấu bị dừng trong 4 phút và quá trình đó được phát trực tiếp bởi liên đoàn ghi lại hoàn toàn. Nếu lời khai là sự thật, đây không phải là vấn đề về tranh chấp phán quyết. Đây là một hành động qu騷 rõ ràng, khi người có quyền cuối cùng trong việc điều hành trận đấu đã coi thường cơ thể của cầu thủ trên kênh liên lạc chính thức.
Nhưng điều tủi cơm hơn là phản ứng tiếp theo từ Hiệp hội Bóng đá Hàn Quốc. Theo báo cáo của MBC, vào ngày 29, Đội trọng tài của hiệp hội phủ nhận rằng "trọng tài chính và trợ lý đã liên lạc, nhưng họ không sử dụng từ 'chu kỳ kinh nguyệt' và họ cũng không nhắm mục tiêu cầu thủ Ji So-yeon". Sau đó, họ nói "hành vi không cần thiết là hành động sai lầm" từ cùng một miệng và hứa sẽ giáo dục phòng chừng tái diễn. Không thể không hỏi. Nếu họ không sử dụng từ được đề cập và không nhắm mục tiêu bất kỳ ai, thì điều gì là "hành vi không cần thiết" và họ sẽ "phòng chừng tái diễn" những gì? Một lời giải thích không có lỗi và một lời hứa sửa chữa sai lầm không thể tồn tại trong cùng một tài liệu. Sự tự mâu thuẫn này gần như là sự tự thú rằng hiệp hội biết rằng có điều gì đó không phù hợp xảy ra.
Thủ tục là vấn đề lớn hơn nữa. Hiệp hội đã đưa ra kết luận trước khi xem xét báo cáo của giám sát viên trận đấu và báo cáo của trọng tài. Hiệp hội đã tự tay tuyên bố sự vô tội của trọng tài là nhân viên của riêng họ trước khi cuộc điều tra bắt đầu. Theo lời của hiệp hội, cầu thủ đã làm bằng chứng về thiệt hại đã bịa ra những lời cô không nghe. Nguyên tắc thứ nhất trong xử lý vụ qu騷性là xác minh lời khai của nạn nhân thông qua điều tra, không phải là một cơ quan tự bảo vệ những người thân của mình trước tiên. Phản ứng như vậy là một hành động tổn thương cấp hai, làm cho nạn nhân khóc lần thứ hai. Lời phát ngôn là vấn đề, nhưng phản ứng được cho là ở mức thảm họa vì lý do này.
Có một kịch bản khó hiểu khác. Trên thực tế, bất lợi chỉ còn lại cho bên hoàn cảnh thiệt hại. Ji So-yeon không thể chơi trận đấu vào ngày 2 tháng tới do tích lũy cảnh báo nhận được trong quá trình phản đối. Cầu thủ phản đối qu騷tính chịu sự vắng mặt, và trọng tài bị chỉ định là tác giả của phát ngôn đã biến mất sau "hứa giáo dục". Để lại cái hình ảnh này nguyên vẹn và nói về sự mở rộng cơ sở và tương lai của bóng đá nữ là trống rỗng.
Con đường không khó. Liên lạc không dây là một kênh chính thức mà tất cả các trọng tài nghe chung. Hiệp hội và liên đoàn phải công khai thực hư một cách minh bạch bằng cách đối chiếu hồ sơ liên lạc lúc đó và lời khai của các trọng tài. Cho đến khi kết quả điều tra được công bố, cấp trọng tài đó không được phân công thi đấu, và cũng cần xem xét thủ tục cứu trợ cho lệnh cảnh báo mà Ji So-yeon nhận được. Hiệp hội cũng phải trả lời trung thực về những câu hỏi chính thức mà Suwon FC Women chuẩn bị đặt ra.
Bóng đá nữ Hàn Quốc đã đi đến đây nhờ sự cống hiến của các cầu thủ. Vào lúc những lời khai của cảm tưởng biểu tượng đó bị dập tắt trước vẻ mặt của một cơ quan, sự tin tưởng của tất cả các cầu thủ trên sân cỏ sẽ sụp đổ. Những gì hiệp hội phải bảo vệ không phải là gương mặt của trọng tài mà là phẩm chất của thể thao. Những gì cần nhận thẻ đỏ trên sân đó không phải là cầu thủ đang phản đối. Nơi cần nhận thẻ đỏ bây giờ là hiệp hội cố gắng che giấu sự thật.