评论 消防不是"财政吸管"，要完成国家直属的承诺

在殉职消防员追悼式庄严举行的19日，国会国土交通委员会对京畿道进行国政监察时，民主党议员副承灿说："（消防）是不是真的在吸财政？"这是在为经基道知事秋美爱的"财政吸管"言论辩护时说出的话。秋知事在发言六天后向消防员们道歉的那天，来自同党的议员再次说出了同样的词语。这一天正是在扑灭富川工厂火灾中殉职的已故消防위 金泽石的追悼日。

我们能够理解这番话的用意。副议员指出了消防人事费和支持费用的约90%由地方承担的现实，并要求在国家层面解决这一问题。方向本身并没有错。问题在于措辞。"吸管""吸财政"这样的表述隐含了一种观点，即把消防视为财政负担，而非国民安全的主体。用错误的话语来阐述正确的主张，反而会使主张本身遭到质疑。

消防公务员在2020年4月1日成为国家直属。这是2019年11月通过制定和修订《消防公务员法》《消防基本法》《地方交付税法》等6部相关法律而产生的变化。理由只有一个：火灾不分地区，但消防员的待遇和装备却因所在地区的财政状况而不同。目的在于消除执行同样国家任务却待遇不同的矛盾，让无论住在哪个地区的居民都能获得同等水平的消防服务。

然而，只有身份成为了国家直属，结构仍然如故。消防事务根据《地方自治法》仍然属于广域自治团体的自治事务，今年消防预算的国费比重仅为10.7%。地方政府承担人事费的90%以上。自全面转换以来已经过了6年，人事费的国费比重从转换前的1%只增至9%。结果是保护装备中10个有4个已经超期使用，明年消防安全交付税削减27.6%。仅京畿道一地，2027年的消防人事费就要达到1万1000亿韩元。财政冲突是这种尴尬结构制造的预见性碰撞。

因此，扩大国费负担的讨论是必要的。但起点应该不同。如果只是"广域财政困难，中央来承担"的推诿逻辑，一旦中央财政遇到困难，消防就会再次被边缘化。国家应该承担消防财政的原因不是地方财政的困境。无论住在哪个地区，国民都应该获得同等水平的消防服务，为此需要不受经济景气和地方财政状况影响的稳定财政结构。这正是国家直属转换对国民和消防员的承诺。

国会的任务不是把消防比作吸管，而是用法律完成这一承诺。应该明确消防事务的国家责任，并以立法支持人事费分阶段国费转换路线图和消防安全交付税稳定扩充方案。在殉职消防员追悼式的国政监察现场说出的话应该不是"吸财政"，而是"我们来负责"。