Giải thể Viện Kiểm sát gây lo ngại về các biện pháp cưỡng chế trong giám sát điện tử qua 'hợp tác liên cơ quan'

Trong bối cảnh Bộ Tư pháp đã xin lỗi chính thức liên quan đến sự cố hung khí của người đeo vòng giám sát điện tử, đang nổi lên lo ngại rằng việc sắp xếp lại hệ thống tư pháp hình sự theo sau việc giải thể Viện Kiểm sát có thể làm suy yếu tính kịp thời của các biện pháp cưỡng chế đối với những người được giám sát điện tử.

Trước đây, cơ quan giám sát bảo hộ thuộc Bộ Tư pháp có thể hợp tác với Viện Kiểm sát cùng bộ để ứng phó các nghi vấn tội phạm, nhưng sau khi giải thể Viện Kiểm sát, khi chức năng điều tra trực tiếp của các công tố viên biến mất, hợp tác với các cơ quan điều tra bên ngoài như Cảnh sát trở nên quan trọng hơn.

Đặc biệt, khi nghi phạm trong sự cố này đã bị lập hồ sơ vì tội sở hữu hung khí trước khi gây án, vấn đề đó là liệu các biện pháp cưỡng chế như bảo đảm người bị buộc tội có thể được xem xét và thực hiện hay không sau khi phát hiện các tín hiệu nguy hiểm.

Theo Bộ Tư pháp và các bộng khác vào ngày 14, kể từ ngày 2, cùng với việc giải thể Viện Kiểm sát, hệ thống tách biệt điều tra và công tố đã được thực hiện. Chức năng điều tra trực tiếp của Viện Kiểm sát cũ thuộc Bộ Tư pháp đã được bãi bỏ, và Viện Công tố thuộc Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm các chức năng như khởi tố công tố và yêu cầu lệnh bắt.

Do đó, ngay cả khi cơ quan giám sát bảo hộ thuộc Bộ Tư pháp phát hiện các nghi vấn tội phạm mới liên quan đến những người được giám sát điện tử, đối với những vụ việc nằm ngoài phạm vi quyền điều tra của chính họ, cần phải hợp tác với các cơ quan điều tra bên ngoài như Cảnh sát.

Trước khi giải thể Viện Kiểm sát, cơ quan giám sát bảo hộ có thể hợp tác trực tiếp với Viện Kiểm sát cùng Bộ, trong khi sau khi sắp xếp lại, các vụ việc liên quan đến nghi vấn tội phạm được điều tra và yêu cầu lệnh bắt thông qua các cơ quan khác nhau. Lý do mà các nhà phân tích chỉ ra rằng nếu hợp tác liên cơ quan không suôn sẻ, các biện pháp cưỡng chế đối với những đối tượng có rủi ro cao có thể bị chậm trễ.

GS Lee Soo-jung, khoa Tâm lý Tội phạm, Đại học Kyonggi cho rằng: "Trước khi giải thể Viện Kiểm sát, cơ quan giám sát bảo hộ có thể hợp tác trực tiếp với công tố viên để thực hiện các biện pháp cưỡng chế cần thiết, nhưng sau khi sắp xếp lại, cấu trúc đó là các vụ việc được chuyển qua Cảnh sát đến Viện Công tố tùy theo trường hợp", và "trong tình huống mà cán bộ giám sát bảo hộ không thể yêu cầu lệnh bắt trực tiếp, với chức năng điều tra của công tố viên cũng biến mất, khả năng kiểm soát của Bộ Tư pháp đối với những đối tượng giám sát điện tử có rủi ro cao có thể bị suy yếu".

Tranh cãi này nảy sinh từ sự cố hung khí của người đeo vòng giám sát điện tử xảy ra ở Incheon vào ngày 13.

Khi đó, một nam giới 50 tuổi, là đối tượng giám sát điện tử, đã vung hung khí tại một cơ sở thương mại, làm 8 công dân bị thương.

Theo thông tin xác định, nghi phạm đã gặp cán bộ giám sát bảo hộ vào sáng ngày gây án và ăn trưa cùng cho đến khoảng 12 giờ 30 phút. Anh ta đã gây án chỉ khoảng 1 tiếng đồng hồ sau khi chia tay cán bộ giám sát bảo hộ.

Bộ Tư pháp đã xin lỗi chính thức vào ngày xảy ra sự cố, khẳng định rằng sẽ tiến hành kiểm tra toàn diện lại hệ thống hướng dẫn và giám sát giám sát điện tử và sẽ chuẩn bị các biện pháp bổ sung cần thiết.

Trong khi đó, Bộ Tư pháp giải thích rằng nghi phạm không làm hư hại thiết bị điện tử cũng như không vi phạm các điều kiện tuân thủ liên quan đến sự cố này.

Điều này cho thấy những hạn chế của hệ thống giám sát điện tử - thậm chí khi đeo đúng vòng giám sát và tuân thủ giám sát, các tội phạm mạnh có thể vẫn được gây ra.

Hơn nữa, trước khi gây án, nghi phạm đã bị lập hồ sơ vì tội sở hữu hung khí trong khi biểu tình độc lập trước một bệnh viện. Không phải là tình huống chỉ cần dự báo khả năng phạm tội mà thực tế là những nghi vấn tội phạm đã được các cơ quan điều tra phát hiện.

Do đó, liệu cơ quan giám sát bảo hộ đã nhận thức được những nghi vấn đó khi nào, và dựa trên đó, liệu họ có tái đánh giá rủi ro tái phạm hay xem xét các biện pháp cưỡng chế như bảo đảm người bị buộc tội hay không là trở thành những vấn đề quan trọng.

Luật Tố tụng Hình sự quy định rằng khi những nghi vấn tội phạm và các lý do bắt giữ theo luật được công nhận, có thể yêu cầu lệnh bắt, và khi xem xét lý do bắt giữ, luật quy định phải xem xét tính chất nghiêm trọng của tội phạm, rủi ro tái phạm, lo ngại về lợi hại đối với nạn nhân, v.v.…

Tất nhiên, chỉ vì bị lập hồ sơ vì tội sở hữu hung khí mà không thể ngay lập tức bắt giữ. Tuy nhiên, nếu các yêu cầu pháp lý đã được thỏa mãn và có thể bảo đảm hợp pháp về người bị buộc tội vào thời điểm đó, thì sẽ có cơ hội ngăn chặn vụ phạm tội này, vì vậy xác minh quá trình ứng phó trước đó là cần thiết.

Vấn đề nảy sinh khi số lượng những người được giám sát điện tử tăng lên trong tương lai.

Nếu quy mô những tội phạm có rủi ro cao được đưa vào phạm vi giám sát điện tử tăng lên theo chủ trương mở rộng ân xá có điều kiện của chính phủ, gánh nặng quản lý của cơ quan giám sát bảo hộ sẽ không thể không gia tăng.

GS Lee cho rằng: "Khi những nhóm có rủi ro cao được giám sát điện tử tiếp tục được thêm vào thông qua ân xá có điều kiện, với nhân sự giám sát bảo hộ hiện tại, liệu có thể quản lý đầy đủ họ hay không?", ông nói ra mối lo ngại.

Ông cũng chỉ ra tác động mà sự cố này có thể gây ra đối với những người được giám sát điện tử khác. Khi sự thật rằng những tội phạm mạnh có thể xảy ra thậm chí khi những điều kiện tuân thủ giám sát điện tử không bị vi phạm được biết đến, lo ngại rằng những đối tượng khác có thể nhận thức được những hạn chế của hệ thống giám sát và có thể gây ra những tội phạm tương tự.

GS Lee nói: "Chỉ với cán bộ giám sát bảo hộ, hệ thống giám sát điện tử của Bộ Tư pháp khó có thể hoạt động suôn sẻ", và "rất có khả năng là những sự cố tương tự sẽ tiếp tục xảy ra".