每周与总统和侦查机构负责人相遇……对侦查独立性的担忧

关于总统与侦查机构负责人每周在国务会议上相遇的结构，争议正在扩大。总统对侦查机构的行政监督权与政治中立性之间的界限成为焦点问题。

据21日政界等消息，中重犯罪调查厅长金志龙参加了前一天在青瓦台举行的由李总统主持的国务会议。获得任命书的金厅长在就职仪式前参加的首次国务会议。

此次会议上，尚缺公诉厅长和警察厅长，由公诉厅长代理李正炫和警察厅长代理金宗哲参加。负责中重犯罪侦查的中重犯罪调查厅、负责公诉的公诉厅、负责一般犯罪侦查的警察厅的厅长或代理与总统齐聚一堂。

金厅长在国务会议上表示，"将成功推进中重犯罪调查厅的运营，完成检察改革，并尽最大努力保护国民权益。"

李总统对金厅长表示，"关于重大犯罪，不分你我，不放过任何禁区，动员全部侦查力量严厉处置，向国民证明中重犯罪调查厅的存在意义和必要性。"

争议的核心不在于侦查机构负责人参加国务会议本身，而在于这种对面可能成为常规化。

根据现行《国务会议规则》第2条，定期国务会议每周召集一次。若侦查·公诉机构负责人的参加成为常态化，将形成总统与这些机构负责人每周参加同一会议、共享国政现案的结构。

一直以来，侦查机构虽属行政部门，但被认可具有与政治权力保持一定距离的特殊性。这是因为总统和国务委员等高级公务员本身也可能成为侦查对象。

历届政府不经常让检察总长参加国务会议的惯例，也被解释为考虑到侦查机构的政治中立性和独立性。

特别是，总统既可以通过法务部长官等相关国务委员了解侦查机构的政策和运营现状。同时李在明政府的国务会议是公开直播的，即使侦查机构负责人不直接参加，也可以掌握主要国政方向。

但若侦查机构负责人定期列席国务会议，就会超越通过主管部长的间接沟通，形成与总统直接对面的接触点。

虽然总统不对具体案件指挥侦查，但侦查机构负责人在国务会议中反复接触总统的言论和政策立场，足以对侦查判断的独立性产生争议。

不过，难以将侦查机构负责人本身参加国务会议视为违反法令。

7月7日修订的《国务会议规则》第8条规定，国务会议议长在认为必要时，可使中央行政机构的厅长和担任重要职位的公务员列席。

这意味着总统有权让侦查机构负责人参加国务会议。但是，法律上可以参加与是否适当让侦查机构负责人常态配置是另一回事。

李总统当日通过自己的社交媒体直接反驳了这些争议。他向生成式人工智能(AI)提问了关于公诉厅长和中重犯罪调查厅长列席国务会议的问题，并介绍了相关答复。

李总统随后表示，"林业厅长、消防厅长、海洋警察厅长等所有厅长都参加讨论。""纠正对侦查权限机构进行特殊对待的错误认识和习惯也是使非常态正常化。"

他同时表示，"中重犯罪调查厅、公诉厅也只是接受总统、国务总理、部长指挥的厅长之一。""不会指挥具体案件的侦查，大家尽可放心。"

这意味着侦查机构作为行政部门的一部分，应该接受民主制约，参加会议以共享国政方向不会损害侦查的独立性。

另一方面，也有人提出侦查机构的独立性不仅通过禁止对具体案件的明确指挥来确保。

在总统与侦查机构负责人定期对面的关系中，即使没有具体的侦查指示，总统的言论或国政运营方向也可能对侦查机构构成政治压力。

公民组织参与连带也表示反对侦查·公诉机构负责人定期参加国务会议。这是因为在侦查机构可能未来侦查或公诉的对象中可能包含总统和国务委员等行政部门高级官员，存在损害政治中立性的风险。

法律界人士也指出，总统与侦查机构负责人的定期接触可能削弱国民对侦查和公诉公正性的信任。这是因为侦查机构不仅需要做出实际独立的判断，还需要确保外部看来也是在没有政治权力影响下进行侦查和公诉的信任。

不过，据悉目前尚未确定金厅长是否将常态配置于国务会议。

最终这次争议超越了总统是否可以让侦查机构负责人参加国务会议，而延伸到对侦查机构的行政控制与对具体案件的独立判断之间应该如何设定界限的问题。

若总统与侦查·公诉机构负责人每周相遇的结构确立为新的惯例，关于如何从政治权力中确保侦查的独立性的争论也将继续。