Bài xã luận Phát ngôn 'ống hút tài chính' để lộ bộ mặt thực của tài chính địa phương, sự lãng phí tiền thuế thực sự nằm ở đâu?

Gần đây, phát ngôn của Chủ tịch Tỉnh tại phiên kiểm tra quốc gia Tỉnh Gyeonggi của Ủy ban An toàn Hành chính Quốc hội đã gây nên làn sóng tranh cãi lớn. Khi Đại biểu Kwon Young-jin yêu cầu mở rộng hỗ trợ ngân sách quốc gia cho ngân sách cứu hỏa, Chủ tịch Choo đã trả lời: "Cứu hỏa giống như ống hút tài chính gây phiền toái nhất" và "chỉ chi phí nhân sự sẽ chiếm 1,1 nghìn tỷ won vào năm 2027 và chi phí dự án khoảng 500 tỷ won." Sau đó, Chi nhánh Cứu hỏa của Công đoàn Lao động Viên chức Toàn quốc đã phát biểu: "Bằng cách coi lính cứu hỏa, những người làm việc ngày đêm để bảo vệ tính mạng và tài sản của quốc dân, đơn thuần là yếu tố lãng phí ngân sách, chúng tôi đã làm tổn hại nghiêm trọng danh dự của 70.000 lính cứu hỏa công vụ," và khôi phục yêu cầu lời xin lỗi chính thức ngay lập tức.

Như Công đoàn cứu hỏa đã chỉ ra, ngay cả sau khi lính cứu hỏa được chuyển đổi thành công chức quốc gia, nếu vẫn phải dựa nhiều vào tài chính địa phương thì mâu thuẫn cấu trúc là vấn đề. Trách nhiệm thích hợp của người đứng đầu địa phương là tự tin yêu cầu mở rộng hỗ trợ ngân sách quốc gia từ chính phủ trung ương. Tuy nhiên, thay vì những nỗ lực trưởng thành để cải thiện mâu thuẫn thể chế, việc đổ lỗi trách nhiệm gánh nặng tài chính cho một tổ chức tận tâm vì sự an toàn của dân chúng đã để lại những vết sâu, điều này thật đáng tiếc. Điều này là do thiếu góc nhìn bản chất rằng ngân sách an toàn công cộng không phải là chi phí cứng hay chi phí tiêu hao đơn thuần mà là đầu tư cần thiết để hỗ trợ mạng lưới an toàn toàn xã hội.

"Ống hút tài chính" thực sự được cắm vào đâu

Hơn nữa, cuộc tranh cãi này đang trở thành một chiếc boomerang nghiêm trọng khiến chính phủ địa phương và giới chính trị phải suy ngẫm lại tình hình sử dụng ngân sách của chính họ. Chúng ta không thể không đặt câu hỏi liệu tính mạnh từng là nguyên nhân thực sự đe dọa tính lành mạnh của tài chính địa phương và gây ra gánh nặng bất công là do ngân sách an toàn công cộng liên quan trực tiếp đến tính mạng của quốc dân hay không.

Sự thờ ơ của 'ngân sách đặc quyền' thậm chí không xác thực kết quả

Vấn đề lớn nhất là sự thờ ơ của ngân sách liên quan đến chính trị-lập pháp mà thậm chí không được xác thực kết quả. Mặc dù các cơ quan địa phương nói về sự thiếu hụt thu nhập và khủng hoảng tài chính, những lời chỉ trích liên tục rằng họ không thể áp dụng lực cắt khắt đối với ngân sách đặc quyền của Hội đồng địa phương và cơ quan thực thi. Việc quy định mức độ cao của các khoản phí lập pháp và tăng trợ cấp, thay thế xe công vụ cho lãnh đạo địa phương và mục đích tiếp đón, chi phí bảo trì nhà công vụ, v.v. là những mục tiêu tiêu biểu mà những lo ngại sử dụng sai mục đích được nêu ra hàng năm. Ngân sách cứu hỏa được hoàn toàn hoàn lại dưới dạng dịch vụ an toàn được dân chúng cảm nhận thông qua cải thiện thiết bị và bố trí nhân sự, nhưng chi phí đặc quyền trong lĩnh vực chính trị-hành chính thì khó có thể dân chúng cảm nhận được kết quả tương xứng.

Để giải quyết gánh nặng tài chính của các cơ quan địa phương liên quan đến ngân sách cứu hỏa, hợp lý hơn là các cơ quan địa phương phải tích cực tham gia các cuộc đàm phán để điều chỉnh tỷ lệ chia sẻ ngân sách quốc gia với chính phủ trung ương phù hợp với mục đích chuyển đổi lính cứu hỏa công vụ quốc gia, chứ không phải là những lời nói sẽ gây sỉ nhục tâm lý các công chức hiện trường.

Tính lành mạnh tài chính thực sự không thể bắt đầu từ việc chỉ trích ngân sách công cộng chịu trách nhiệm về an toàn của quốc dân. Chính phủ địa phương và giới chính trị phải trước tiên chỉ ra ngân sách đặc quyền của chính họ và cải tổ cấu trúc chi tiêu thông thường một cách đạo đức, trước khi chỉ định sự sử dụng ngân sách của các viên chức phục vụ công cộng. Đó là thái độ có trách nhiệm tối thiểu đối với cư dân phải chịu gánh nặng thuế.