独家 "似乎不属于党章党规的处罚"……追美爱·卜承灿处罚争议

民主党因'吸管'发言引发争议的京畿道知事追美爱和国会议员卜承灿（京畿道龙仁病区）决定了警告措施，但实际上根据党章·党规进行的公式处罚是否属实则不明确。

据21日民主党消息，党领导层当日在国会召开非公开最高委员会议，决定对追知事和卜议员进行警告。

民主党发言人曹계原在会议后与记者见面时表示"这是促使当事人进行深刻反思和防止重犯的意义"，"党再次向消防公务员和国民表示歉意"。

但是这次警告是否属于党规上的公式处罚并不明确。

曹发言人在被问及这次警告是否属于党规上的'紧急处罚'时回答"否"，而在被问及是否属于非处罚而仅是简单警告措施时，他表示"这也是一种处罚决定"，"最高委也可以做出决定"。

不过关于最高委员会是否实际议决了处罚，他解释"准确地说是最高委议决了'口头警告'"，"'口头警告'也是警告"。

问题在于民主党党规将一般处罚程序和最高委员会的直接处罚权分别规定。

民主党党规第7号《伦理审判院规定》第12条将对国会议员和地方自治团体长的处罚管辖权赋予中央党伦理审判院。第13条规定处罚事件由伦理审判院审查·议决。

反之第32条规定，在选举或其他紧急时期存在重大明显处罚理由，或认定不立即处理会对党造成重大问题风险的情况下，党代表可以通过最高委员会议决直接进行处罚。

即，一般处罚需经过伦理审判院的审查·议决，而最高委员会直接处罚的例外情况在'紧急处罚'条款中有明确规定。

但曹发言人对这次措施不属于'紧急处罚'的立场一致。若最高委员会绕过伦理审判院程序直接决定处罚，其法律依据是什么需要进一步确认。

实际上党实务组也未能掌握处罚程序如何进行。

民主党相关人士表示"似乎是在实务组都已离开的情况下讨论的，根据党章党规似乎不属于处罚"，并解释"原本'紧急处罚'这样的情况需要议决，实务组应该进入议决程序，但没有进行议决程序"。

对于最高委员之间实际进行了何种程序，他表示"我们实务组人员都不在场，所以没有人知道具体内容"，"如何议决和决定的只有当时在场的人才知道"。

警告的方式也与党规存在差异。

党规第16条第1项第4号将'警告'规定为以书面通知当事人注意的处罚措施。

关于这一点，曹发言人解释这次警告是'口头警告'而非书面的同时，表现出公式处罚的立场。

追知事方面在被问及是否收到了与处罚相关的书面时表示，"据了解未收到单独的书面通知"。

此前追知事于13日在京畿道国政监查中将消防比作"财政吸管"引发争议，且在吊唁殉职消防员过程中也出现了道歉诚意问题。卜议员则于19日国政监查中发言"难道不是一直吸吮财政吗"，扩大了争议。

对此民主党代表金民锡指示对卜议员进行伦理调查，并预告党层面的后续措施。最终民主党领导层当日一致同意对两人进行警告，整理完案件。

因此党发言人一方面解释为处罚，另一方面负责后续行政处理的党实务组则无法确认是否属于党规处罚和议决程序，这次警告的性质并不明确。

有指出若民主党欲将这次警告措施明确为公式处罚，应当说明适用于处罚程序的党章·党规条款、议决程序及是否进行书面处分等。